Traduction automatique de la version anglaiseVoir l’original

New York a-t-il vraiment poursuivi Kalshi pour 36 milliards ?

La procureure générale de New York, Letitia James, a poursuivi Kalshi pour avoir exploité une entreprise de jeu présumée illégale. Nous examinons les détails de la poursuite et l'origine de la demande de 36 milliards de dollars. Découvrez-le sur Soval.

athen

Rédaction Soval

Publié le 3 août 20263 min de lecture
Vérification : New York a-t-il vraiment poursuivi Kalshi pour 36 milliards ?
Consensus

Appuyé par des preuves solides

11 sources · 11 favorable

Voir toutes les sources →

Ce que nous pouvons confirmer

Plusieurs médias réputés rapportent que l'État de New York, par l'entremise de la procureure générale Letitia James, a déposé une poursuite devant la Cour suprême de New York contre la plateforme de marché de prédiction Kalshi, alléguant qu'elle exploite une entreprise de jeu illégale et non autorisée et demandant au moins environ 36 milliards de dollars en dommages et pénalités.[1][3][4][5][6][7][8][9][10][11] Le chiffre de 36 milliards de dollars provient des dépôts judiciaires estimant les pénalités civiles à 100 000 dollars par offre de paris sportifs non autorisée, en plus des revenus triples et de la restitution, décrits comme une estimation approximative ou minimale des dommages plutôt qu'une indemnité fixe et adjudicative.[1][3][4][5][7] Ainsi, il est exact de dire que New York a poursuivi Kalshi et cherche environ 36 milliards de dollars, bien que le montant précis dépende de comptabilisations et de résultats judiciaires ultérieurs.

Dernière vérification : 3 août 2026

Vérification : New York a-t-il vraiment poursuivi Kalshi pour 36 milliards ?

Les médias sociaux s'enflamment avec des nouvelles selon lesquelles l'État de New York a poursuivi le marché de prédiction Kalshi pour un montant stupéfiant de 36 milliards de dollars. Étant donné la montée des plateformes de trading basées sur des événements, cette poursuite a des implications significatives pour l'industrie.

Cependant, le chiffre largement partagé nécessite un contexte important. Ce n'est pas un jugement de la cour ou une amende que Kalshi a été ordonné de payer. Au lieu de cela, il représente les pénalités maximales estimées par l'État, telles qu'énoncées dans sa plainte légale. Nous examinons les dépôts officiels pour séparer les chiffres demandés des faits finaux.

Avez-vous rencontré une affirmation financière suspecte ou un détail de poursuite que vous souhaitez vérifier ?

Soumettez-le à notre cadre de vérification automatisé et obtenez un contexte instantané

Vérifiez les affirmations sur Soval Social

Qu'est-ce que Kalshi ?

Kalshi est un marché de prédiction réglementé au niveau fédéral qui permet aux utilisateurs de négocier des contrats basés sur l'issue d'événements futurs. Plutôt que de parier directement sur des sports ou la politique, les utilisateurs achètent et vendent des contrats liés à des questions telles que l'augmentation de l'inflation, l'issue d'une élection ou l'atteinte d'un indicateur économique.

Les partisans soutiennent que ces marchés fournissent des données de prévision précieuses et sont des produits financiers réglementés. Les critiques, y compris l'État de New York, soutiennent que certains des marchés de Kalshi ressemblent de près aux paris sportifs traditionnels. Ce désaccord fondamental est au cœur de la poursuite.

Pourquoi New York poursuit-il Kalshi ?

Selon la plainte déposée devant la Cour suprême de New York, l'État de New York allègue que Kalshi a offert des marchés de prédiction aux résidents sans obtenir les licences requises pour exploiter des services de paris sportifs ou de jeu dans l'État.

Le bureau de la procureure générale affirme que ces offres ont violé les lois sur les jeux de New York et cherche plusieurs formes de réparation financière. Cette réparation comprend des pénalités civiles, des restitutions, le recouvrement des revenus présumés, et d'autres dommages-intérêts permis par la loi de l'État. L'État cherche effectivement à stopper ce qu'il considère comme une entreprise de jeu illégale sur son territoire.

Kalshi conteste ces allégations. La société soutient que ses contrats d'événements sont des produits financiers réglementés au niveau fédéral sous la supervision de la Commodity Futures Trading Commission ou CFTC. Ils soutiennent que la réglementation fédérale devrait prévaloir sur les lois sur les jeux de l'État et croient que les régulateurs de l'État ne peuvent pas interdire des marchés qui relèvent de la supervision fédérale.

D'où vient le chiffre de "36 milliards" ?

C'est ici que de nombreux posts sur les médias sociaux perdent un contexte important. La poursuite ne prétend pas que Kalshi a déjà été ordonné de payer 36 milliards de dollars.

Au lieu de cela, le chiffre provient de calculs inclus dans le dépôt légal de New York. L'État estime les pénalités potentielles basées sur des amendes civiles pour chaque offre de pari non autorisée présumée, des dommages-intérêts triples basés sur des revenus présumés, et d'autres pénalités statutaires.

Parce que ces calculs sont basés sur des allégations légales plutôt que sur un jugement de la cour, le montant final, si New York l'emporte, pourrait être très différent. En d'autres termes, 36 milliards de dollars représente ce que New York cherche comme pénalité maximale estimée, et non ce que Kalshi doit aujourd'hui.

Le verdict

L'affirmation selon laquelle New York a poursuivi Kalshi pour 36 milliards de dollars est vraie avec un contexte important.

Des sources d'information de haute qualité et des dépôts judiciaires confirment que la procureure générale de New York, Letitia James, a déposé une poursuite contre la plateforme de marché de prédiction Kalshi, alléguant que la société a exploité une entreprise de jeu illégale sans licence. L'État cherche environ 36 milliards de dollars en dommages-intérêts et pénalités civiles. Cependant, ce chiffre n'est pas un jugement, un règlement ou une amende que Kalshi a été ordonné de payer. C'est le montant que New York dit avoir le droit de demander en vertu de ses allégations légales. Les tribunaux détermineront finalement si les allégations ont du mérite et si des dommages-intérêts sont accordés.

La version anglaise constitue la version de référence de cet article.

11 sources analysées · 11 favorables

Afficher les 11 sources dans le registre

Vous avez entendu autre chose? Vérifiez-le.

Participez à la discussion sur cette vérification →

À lire aussi dans Vérifications

Vérifiez les affirmations pendant que vous naviguez — obtenez l’extension Soval →